שמשון היה חקלאי שהחזיק לול גדול של תרנגולים בצפון הארץ והיה מהיחידים שלא התפנו למרות המלחמה. באחד הימים שמע שמשון רעש גדול בחוץ. הוא יצא מהבית והבחין במזל"ט צבאי גדול שעף מעל לול התרנגולים שלו בגובה נמוך והפיל לו את כל האוכל של התרנגולים שהיה מסודר בחוץ בערמות וגרם לו נזק של אלפי שקלים. שמשון תבע את הצבא לשלם על הנזק. התברר שהחברה שייצרה את המזל"ט תכנתה אותו בטעות שיטוס בגובה נמוך ליד הלול ולהפיל את האוכל. כעת מסתפק שמשון מי צריך לשלם לו את הנזק: האם החייל שהפעיל את המזל"ט, או החברה שתכנתה את המזל"ט עם הגדרות שגויות? מי לדעתכם צריך לשלם את הנזק?
מעיינים בספרים ולומדים לפסוק הלכה או משפט: שולחן ערוך 'חושן משפט' סימן ש"ו סעיף ו' בדין: 'אדם שיצר חפץ פגום וגרם נזק'.
תשובה לשאלה 'תוכי מדבר' (שאלה 817): לפני החגים מצא שוקי ברחוב תוכי אפריקאי, הוא רצה לקיים מצוות 'השבת אבדה' אבל התמהמה במאמצי החיפוש אחר הבעלים. בינתיים הוא השקיע בתוכי הרבה מאד זמן, הוא לימד אותו לדבר והתוכי התחיל אפילו לומר משפטים שלמים. אחרי החגים הוא הצליח למצוא את בעליו של התוכי שנתן את הסימנים הנכונים. אלא ששוקי סירב להחזיר לו את התוכי מבלי שישלם לו על ההשקעה שלו, בטענה שהתוכי שווה עכשיו הרבה יותר, אחרי שהוא גם יודע לדבר. אבל הבעלים של התוכי טען: "אתה לא הוצאת שום כסף מכיסך כדי ללמד אותו לומר משפטים וגם אף אחד לא ביקש ממך ללמד אותו לדבר" מה דעתכם, האם הבעלים של התוכי צריך לשלם לשוקי על העלאת השווי של התוכי?
המושג ההלכתי: ירד להציל והזיק
תשובה בקצרה: אם הבעלים שמח בעובדה שהתוכי כעת יודע לדבר, הוא חייב לשלם על ההשקעה של המוצא.
תשובה בהרחבה: למדנו בהלכה שמי שמוצא אבדה חייב לטפל זה ולדאוג לצורכי האבדה. (שולחן ערוך 'חושן משפט', סימן רס"ז סעיף ט"ז) אומנם ההשקעה הרבה שהשקיע שוקי כדי ללמד את התוכי לדבר עד כדי אמירת משפטים שלמים, היא על דעתו בלבד, שהרי הבעלים לא ביקש ממנו לעשות זאת. אך חובה עליו לדאוג לצרכים הבסיסיים שלו והבעלים יחזירו לו את הוצאותיו. ולכן ההגדרה של המקרה בהלכה היא 'יורד לשדה חברו ללא רשות והשביחה' (סימן שע"ה סעיף א') והדין הוא שברגע שהבעלים נהנה מהשבח הוא חייב לשלם עליו. ולכן, אם הבעלים שמח מהעובדה שהתוכי למד לדבר, הוא צריך לשלם למוצא את עליית הערך של התוכי, או לפחות את הסכום שהם כן היו מוכנים לשלם כדי שילמד את התוכי שלהם לדבר. אבל אם אין להם שום עניין שהתוכי ילמד לדבר והם לא נהנים מכך, הם פטורים מתשלום, כמבואר בהלכה.
