יהודה יצא עם אשתו למסעדה כדי לאכול ארוחת ערב. לאחר הארוחה הם נפרדו לשלום מבעל המסעדה והלכו לביתם. אלא שכאשר הגיעו הביתה, החלו השניים לסבול מכאבי בטן קשים. למחרת בבוקר כאשר הם התייצבו אצל רופא, קבע הלה שמדובר בקלקול קיבה ונתן להם תרופות מתאימות לטיפול בבעיה. בצהריים, בהמשך היום, נזכר יהודה שהוא שכח לשלם לבעל המסעדה על האוכל שאכלו אצלו במוצאי שבת. כשסיפר על כך לאשתו, היא ענתה: "על מה לשלם לו? על כאבי הבטן שסבלנו מהם יום שלם? על כך שהפסדנו יום עבודה? למה לשלם אם רק סבלנו כתוצאה מהאוכל שלו?!" יהודה לא רצה לחרוץ דין לעצמו וניגש לרב בית הכנסת לברר את ההלכה. מה לדעתכם השיב לו הרב?
מעיינים בספרים ולומדים לפסוק הלכה או משפט: שולחן ערוך 'חושן משפט' סימן שמ"א סעיף ד' בדין: 'חיוב נהנה'. סימן רל"ד סעיף א' בדין: 'המאכיל את חברו איסור, האם משלם לו'.
תשובה לשאלה "כל הזכויות שמורות" (שאלה מס' 677)
תקציר השאלה השבועית: לקובי היה רחפן מקצועי, בעל יכולות צילום והסרטה איכותיים. כששמע על מרוץ פרטי שעורכים אנשים עשירים עם רכבי היוקרה שברשותם, הוא הגיע למקום המרוץ והעלה את הרחפן לאוויר כדי לצלם סרטונים שאותם ימכור בהמשך. לאחר חודש, פנה אליו בחור בשם אפי ואמר: "אני האמרגן של המרוץ הזה והבאתי צלם במיוחד כדי שנוכל למכור את ההסרטות, אתה צילמת ללא רשות ולכן אתה צריך לשלם לי את הכסף שהרווחת!" ואילו קובי טען: "אתה לא יכול למנוע ממני לצלם בשטח ציבורי כי החלטת שאתה רוצה למכור את הסרטונים. את מה שצילמת, תמכור! אבל אתה לא יכול לדרוש ממני כסף על סרטונים שאני צילמתי!" מה דעתכם, האם קובי צריך לשלם לאפי על הסרטונים שמכר?
תשובה בקצרה: לדני אסור לפרסם את הצילומים ולהרוויח מהם כסף, אבל אם הוא רק מצלם להנאתו מבלי להרוויח מזה כסף מותר לו לעשות זאת.
תשובה בהרחבה: מצאנו מושג בהלכה של 'יורד לאומנות חברו' (שולחן ערוך 'חושן משפט' סימן קנ"ו סעיף ד'). כלומר, שאדם שיש לו עסק באומנות מסוימת אין היתר לכל אדם לבוא ולהקים בדיוק את אותו עסק לידו, אלא בתנאים מסוימים שנקבעו מראש על ידי חז"ל, למשל: שהוא בן העיר שלו, או משלם את מיסי המדינה בדיוק כמוהו. אמנם, תנאים אלה נאמרו בעסק שבו כל אחד מהם נהנה מיגיע כפיו, אבל הדבר חמור שבעתיים כאשר אדם נהנה מיגיע כפיו של חברו וגוזל את פרנסתו, ודוגמא לכך מצאנו בגמרא (תלמוד בבלי מסכת 'בבא בתרא' דף כ"א עמוד א') לגבי אדם שפרס מצודה כדי לתפוס דגים ברשתו, ובא אדם אחר ולקח את הדגים שהתקבצו ליד המצודה כתוצאה מהפיתיונות שהשליך בעל המצודה, שזה עוון חמור הרבה יותר כיוון שהוא נהנה מטרחתו של חברו שבכך הוא גוזל את פרנסתו, ודבר זה נפסק להלכה לאיסור.
במקרה שלפנינו, אפי ארגן את המרוץ והשקיע כסף ומאמץ על מנת להרוויח מאותם צילומים של מכוניות היוקרה, וברגע שדני בא וצילם ומכר את הצילומים לאחרים, הוא בוודאי גוזל את פרנסתו של אפי. אבל מצד שני, אם דני הוא חובבן צילום ורוצה רק לצלם להנאתו מבלי למכור את הסרטונים לאחרים, ברגע שהצילומים הללו לא פוגעים בפרנסתו של אפי אין לו יכולת לבוא ולתבוע ממנו כסף על הצילומים או למנוע ממנו בפועל לצלם את מהלך המרוץ עבור צפיה פרטית.
במקרה שלנו
אפי יכול למנוע מדני להרוויח את הכסף ממכירת הסרטונים, או לדרוש ממנו את הכסף שהרוויח מהסרטונים שכבר נמכרו. אבל לא יכול למנוע ממנו לצלם, או לדרוש ממנו תשלום במידה והוא לא מכר את הסרטונים לאף אדם.
