אלירן, אחד החברים בסניף שלום לעם בהר חומה, סיפר כי בצעירותו הוא 'סחב' פעם בבריכה למישהו את הארנק ו'מצא' בו מאה שקלים. כשהגיעו ימי הסליחות הוא התחרט על המעשה ושאל את הרב כיצד יוכל לתקן את המעשה, מכיוון שהוא לא יודע ממי הוא גנב את הארנק. הרב אמר לו לתרום עבור צורכי רבים, כלומר שיקנה משהו שיוכלו ליהנות ממנו אנשים רבים. אלירן שמע ותרם את הסכום עבור צורכי רבים. אחרי כמה חודשים הגיע אליו אדם אחד, הוכיח לו בצורה ברורה שהארנק הגנוב היה שלו ודרש ממנו להחזיר את הכסף. אך אלירן טען שהוא כבר תרם לצורכי רבים והוא לא צריך להחזיר לו את הכסף. שניהם ניגשו אל הרב שיפסוק להם מה לעשות. האם לדעתכם אלירן צריך להחזיר את הכסף?
מעיינים בספרים ולומדים לפסוק הלכה או משפט: תלמוד בבלי מסכת 'בבא קמא' דף צ"ד עמוד ב' במילים: 'הרועים תשובתן קשה'. שולחן ערוך 'חושן משפט' סימן שס"ו סעיפים א' – ב'.
תשובה לשאלה 'המנות שהתחלפו' (שאלה 814)
תקציר השאלה השבועית: צדוק, בעל קייטרינג, קיבל שתי הזמנות עם מספר מנות ותפריט זהה באותו יום, אלא שהיה ביניהם הבדל אחד: צבי רצה את המנות בכשרות מהודרת ומחמירה, ומר לוי ביקש בהכשר פשוט יותר. לאחר האירוע התברר כי ההזמנה התחלפה וצבי קיבל את המנות מההכשר הפשוט יותר ואילו מר לוי את ההכשר המהודר שעלותו גבוהה בעשרות אחוזים. צבי לא היה מוכן לשלם כלום כיוון שלא קיבל את מה שהזמין ואילו מר לוי לא מוכן לשלם את ההפרש על ההכשר המחמיר, בטענה שהוא לא הרוויח מזה כלום.
תשובה בקצרה: מר לוי ישלם כפי העלות של ההכשר המחמיר, וצבי, שקיבל הכשר פשוט יותר, יש אומרים שחייב לשלם כמו ההכשר המחמיר ויש אומרים כמו המחיר של ההכשר הפשוט, ולכן תלוי מי מוחזק בכסף.
המושג ההלכתי: חיוב מדין 'נהנה'
תשובה בהרחבה:
מר לוי צריך לשלם רק על ההכשר הפשוט, כיוון שהוא משלם על ההנאה שלו ומבחינתו הספיק לו ההכשר הפשוט יותר. כפי שלמדנו בהלכה (שולחן ערוך 'חושן משפט' סימן שמ"א סעיף ד') לגבי יתומים שאכלו בשר שהיה בפיקדון אצל אביהם משלמים דמי בשר בזול. אבל לגבי צבי, שהזמין הכשר מהודר יותר וקיבל הכשר פשוט, למדנו ב'נתיבות המשפט' (סימן רל"ד סעיף קטן ג') שאפילו אדם שקיבל אוכל שכשר רק מהתורה ויש איסור 'מדברי סופרים' לאכול אותו, ישלם כאילו זה אוכל כשר לחלוטין. כיוון שאם אדם אכל איסור דרבנן בשוגג הוא פטור מכפרה. ולכן הוא צריך לראות את זה כאילו אכל אוכל כשר למהדרין. ובמקרה שלנו, הוא אכל אוכל כשר רק עם הכשר פחות מהודר, ולכן מבחינה רעיונית רוחנית נחשב לו כאילו אכל את ההכשר שהזמין מראש. ויש חולקים על ה'נתיבות המשפט' וסוברים שהיות שההכשר הפשוט שווה פחות כסף, הוא ישלם כמו המחיר הנמוך יותר. ולכן הדבר תלוי מי מוחזק בכסף: אם בעל הקייטרינג כבר קיבל את התשלום, הוא פטור מלהחזיר לצבי את הכסף. אבל אם צבי עדיין לא שילם, הוא פטור מתשלום ההפרש על ההכשר המהודר אבל חייב לשלם לפי מחיר ההכשר שקיבל.
