משקל עודף

צחי היה נהג משאית. כל בוקר היה מגיע למפעל, לוקח את המשאית עם הסחורה שהועמסה עליה ומפזר אותה בנקודות החלוקה לפי סדר המשלוחים לאותו יום. הוא מעולם לא בדק את התכולה במשאית. יום אחד, בשעת הנהיגה במשאית, הוא הרגיש שיש כמות גדולה מדיי מאחור. בעוד הוא חושב מה לעשות, הוא נכנס לסיבוב והמשאית התהפכה. בנס הוא יצא מהתאונה הזאת בריא ושלם. לאחר חקירה התברר שהועמס במשאית משקל עודף, וכעת נשאלת השאלה מי אחראי על הנזקים: האם הפועל שהעמיס את הסחורה או הנהג שנהג במשאית בלי לבדוק קודם את כמות המשקל לפני הנסיעה? או שבכלל כולם פטורים כיוון שהם עשו זאת בשוגג? מה דעתכם?

מעיינים בספרים ולומדים לפסוק הלכה או משפט: שולחן ערוך 'חושן משפט' סימן ש"ח בדין: 'כתף שהוסיפו לו על משאו'. ו'קצות החושן' סעיף קטן ב'.

תשובה לשאלה 'נזק על נזק' (שאלה 808)

תקציר השאלה השבועית: אמיר נסע בשעת לילה מאוחרת ברכבו ולא הבחין בכתם גדול של שמן על הכביש. הוא איבד שליטה ונכנס ישירות בחלון ראווה של חנות למוצרי חשמל והזכוכית התנפצה לרסיסים. החנות הייתה סגורה, ואמיר השאיר את הפרטים שלו על דלת החנות ונסע מהמקום. למחרת בבוקר הוא קיבל טלפון מבעל החנות שתבע ממנו לשלם על הזכוכית וגם על עשרות מכשירי חשמל שנגנבו לו מהחנות. אמיר טען: "נכון שגרמתי נזק לחלון ואני אשלם עליו, אבל על מכשירי החשמל שגנבו ממך תגיש תלונה במשטרה ותתבע ישירות את הגנבים!" מה דעתכם? האם אמיר חייב לשלם על מוצרי החשמל שנגנבו?

תשובה בקצרה:
נראה שאמיר פטור מתשלום על מוצרי החשמל שנגנבו.

המושג ההלכתי: 'פרץ גדר בפני בהמת חברו' – נזק שאדם לא גרם באופן ישיר בידיים.

תשובה בהרחבה:
יש דעות שונות בהלכה לגבי אדם ש'פרץ גדר בפני בהמת חברו', כלומר: הוא לא גרם נזק באופן ישיר בידיים, אלא הוריד את רמת השמירה על בהמת חברו וכתוצאה מכך היא אבדה או נגנבה. (שולחן ערוך 'חושן משפט' סימן שצ"ו סעיף ד') הדעה הראשונה סוברת, שהאדם הזה חייב בתשלום הנזק כיוון שכוונתו הייתה להזיק. ואילו לדעה השנייה, המעשה שלו נכלל בהגדרת 'גרמא בנזיקין' שפטורים עליו מתשלום. ומכיוון שיש שתי דעות יכול אמיר לטעון שהוא סובר כדעה הפוטרת אותו מתשלום.
גם בדיני שמיים אמיר יהיה פטור מכיוון שאמיר לא התכוון לגרום שום נזק לחנות בכוונה תחילה, מה שאין כן במקרה של 'פורץ גדר בפני בהמת חברו' שכוונתו הייתה להזיק וחייב בדיני שמיים. ולכן לגבי התשלום על הזכוכית של חלון הראווה, צריך לבדוק האם אמיר נסע כהוגן ובמהירות המותרת, ואם כן, הוא פטור מתשלום כיוון שזה 'אונס', אבל אם לא נסע כראוי חייב לשלם על הזכוכית, אבל בכל מקרה יהיה פטור מתשלום על מוצרי החשמל שנגנבו ואפילו בדיני שמיים.