תמונה יוקרתית

ג'ימי היה צייר מתחיל כאשר התבקש על ידי יואב לצייר עבורו ציור של הרי האלפים בשקיעה. ג'ימי דרש על הציור חמש מאות דולר, ויואב הסכים. אחרי שבועיים הביא ג'ימי ליואב את התמונה המרהיבה. יואב שאל את ג'ימי מה שווי התמונה, וג'ימי ענה: "יותר מחמש מאות דולר!" "אז תשאיר אותה אצלך כתשלום על הציור…" אמר יואב.
ג'ימי ההמום פרסם את הציור למכירה במכרז, והוצע בעבורה סכום של 5,000 דולר…יואב שמע על הסכום הגבוה שהוצע ליואב, ואז חזר בו והחליט לשלם את המחיר המקורי של חמש מאות דולר.
מה דעתכם, האם ג'ימי יכול לדרוש את הכסף במקום את התמונה? והאם יואב יכול לחזור בו מדבריו מלכתחילה?

מעיינים בספרים ולומדים לפסוק הלכה או משפט: שולחן ערוך 'חושן משפט' סימן של"ג סעיף ח' ותלמוד בבלי מסכת 'בבא מציעא' דף קי"ח בדין: 'השוכר את הפועל לעשות עימו בתבן ובקש' והאם יש סתירה מסימן של"ג סעיף ח'.

תשובה לשאלה "הנהג שנרדם' (שאלה 811)

תקציר השאלה השבועית: נהגי חברת ההסעות סיכמו ביניהם, שכל נהג שמעביר לחברו נסיעה שהוא לא יכול לבצע מקבל עמלה של עשרה אחוזים מהנסיעה. קובי קיבל באחד הימים נסיעה בסכום של ארבע מאות וחמישים שקלים שלא יכול היה לבצע, והעביר אותה לנתי. למחרת התנצל נתי ואמר שלא יכול היה לבצע את הנסיעה מכיוון שנרדם. קובי תבע ממנו בכל זאת את דמי התיווך, מכיוון שהוא מבחינתו העביר אליו את הנסיעה. האם נתי חייב לשלם לקובי את דמי התיווך, אף על פי שלא ביצע את הנסיעה?

תשובה בקצרה:
נתי חייב לשלם לקובי עשרה אחוז על העסקה, למרות שלא ביצע את הנסיעה.

המושג ההלכתי: דינו של 'סרסור' (מתווך בלשון ההלכה)
במקרה ונגרם מקח או הנאה.

תשובה בהרחבה:
אדם שחברו תיווך לו עסקה, חייב לו לשלם עליה עמלת תיווך. והפוסקים הביאו בטעם הדברים שתי סיבות: א') מדין 'הנאה' כיוון שממעשהו נגרמה הנאה לחברו, ולמדנו בהלכה (שולחן ערוך 'חושן משפט' סימן ש"ה) ש'יורד לשדה חברו' משלם לו על ההנאה. ב') מדין 'פועל', כיוון שהבעלים שלח אותו למכור עבורו, הוא חייב לשלם עמלה מדין 'פועל שנשכר'. ולכן במקרה זה קובי חייב לשלם לנתי עמלה על העסקה אף על פי שהיא לא התבצעה בפועל. אמנם נשאלת השאלה כיצד קובי חייב לשלם מדין 'נהנה', הרי הוא לא נהנה בפועל מהעסקה, והתשובה היא שאנחנו מדמים את המקרה למושג ההלכתי של 'יורד לשדה חברו' ונטע עצים וחברו לא השקה את השדה והעצים לא הצמיחו פירות, הבעלים חייב לשלם לו על הנטיעות ולא יכול לטעון שהעצים לא הצמיחו פירות כיוון שזה באשמתו. גם במקרה שלנו, נתי הביא לו עסקה שיכל להרוויח ממנה כסף מיידית וכיוון שנרדם זאת 'פשיעה' של נתי, ולכן בכל מקרה הוא חייב לשלם את העמלה על הנסיעה.