חבריו של אורן ששמעו שהוא נוסע ליריד 'שבוע הספר', ביקשו ממנו שיקנה עבורם כמה ספרים. אורן רכש את הספרים, וכשהגיע לקופה התברר לו כי בגלל הסכום הגבוה של הרכישה הוא זכאי לקבל סט ספרים במתנה. כעת התעוררה לו שאלה: האם הספרים אכן שייכים לו, או שהם שייכים לכלל החברים, שהרי רק באמצעות הרכישה הקבוצתית הם הגיעו יחד לסכום הגבוה שבגללו זכה במתנה? כמה ימים אחר כך, התעוררה שאלה נוספת כאשר התברר לאורן שבמסגרת הגרלה שנערכה לרוכשים מעל סכום מסוים, הוא זכה בהחזר כספי מלא על הקנייה. האם הכסף שהוחזר שייך לו, או שעליו לחלוק אותו עם כל החברים? מה דעתכם בשני המקרים הללו?
מעיינים בספרים ולומדים לפסוק הלכה או משפט: שולחן ערוך 'חושן משפט' סימן קפ"ג סעיף ו' בדין: 'שליח שקנה והוסיפו לו במכר' ובספר 'מאירת עיניים' על המקום.
תשובה לשאלה 'נזק על נזק'
תקציר השאלה השבועית: המתווכת הציעה למשפחת כהן כמה דירות לרכישה, ובסופו של דבר נחתם חוזה רכישה על דירה מסוימת. לאחר שהתשלום הועבר, התברר שהדירה הזו שימשה בעבר למחסנים ולא נועדה לשמש כדירה. משפחת כהן ביטלה את העסקה בטענה של 'מקח טעות'. אבל המתווכת טוענת שבכל זאת מגיעים לה דמי התיווך מכיוון שהעסקה נחתמה ושולמה. מה הדין?
תשובה בקצרה: משפחת כהן פטורה מתשלום התיווך, מכיוון שהיא לא נהנתה מהעסקה ומעוניינת לבטל אותה בהקדם.
תשובה בהרחבה:
למדנו בהלכה שאדם שנעזר במתווך חייב לשלם על העבודה מדין 'הנאה' או מדין 'פועל' או מדין 'יורד לשדה חברו' שחייב לשלם לו על ההנאה בנטיעת השדה. (שולחן ערוך 'חושן משפט' סוף סימן קפ"ה) אבל במקום אחר בהלכה למדנו, שאדם שקנה קרקע ומצא בה פגם ורוצה לבטל את העסקה, רשאי לבטל אותה והמוכר חייב להחזיר לו את הכסף, אפילו אם הוא קנה את הקרקע פחות ממחיר השוק (סימן רל"ב סעיף ג'). ואף על פי שלמדנו ש'אין אונאה בקרקעות' כלומר שגם אם הקרקע נמכרה הרבה יותר גבוה ממחיר השוק, עדיין המכירה בתוקף, הרי שהסיבה שבמקרה שלנו המכירה כן מתבטלת, היא משום שיש פגם בנכס. המשפחה התכוונה לקנות דירת קרקע ולא מחסנים והמוכר רימה אותם בכך, ולכן ברור שזה נקרא 'מום במקח' ולכן הטענה של 'אין אונאה בקרקעות' אינה קיימת במקרה הזה. וזאת הסיבה שהמתווכת לא אמורה לקבל את דמי התיווך.
